Инженерно-экологические проблемы Сочи

navodnenie

Продолжаем знакомится с докладами конференции «Экологические проблемы и стратегия устойчивого развития агломерации город-курорт Сочи». После первой части, в которой были затронуты «глобальные» вопросы развития курорта, перейдём к следующей. В следующую группу можно отнести доклады, посвящённые инженерно-экологической безопасности Большого Сочи.

Е. В. Дзагания
ООО «Инжзащита»
О ВЛИЯНИИ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ РУСЕЛ РЕК И ВРЕМЕННЫХ ВОДОТОКОВ НАЭКОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ БОЛЬШОГО СОЧИ
6-7 июля 2012г. произошло катастрофическое наводнение в населенных пунктах город-курорт Геленджик и в Крымском районе, повлекшее многочисленные жертвы и материальный ущерб. В Геленджике затопление началось днем, и значительных жертв благодаря этому удалось избежать.
Вторым фактором стала хозяйственная деятельность по застройке пойм рек наряду с бездействием по расчистке и соблюдению водоохранных зон. «Пропускная способность русла и поймы реки Адагум в пределах Крымска недостаточны для пропуска паводочных расходов: прилегающая к реке пойма застроена, в том числе и в водоохранных зонах, а русло реки замусорено, не расчищается, и на отдельных участках

В Крымском районе паводковая волна накрыла населенные пункты и дороги ночью, люди предупреждены не были, что привело к катастрофическому масштабу бедствия. Основной официальной причиной наводнений в Геленджике и Крымске были названы экстремальные осадки

Таблица 1 — Максимальный суточный слой осадков по данным метеостанций в районах Краснодарского края, пострадавших от наводнений.

МетеостанцияМаксимальный суточный слой осадков, ммПериод наблюдений
Геленджик (Толстый мыс)31106.07.2012 с 10:00 ч.до 07.07.2012 г. 10:00 ч.
Метеостанция Ачишхо2981926-1987 (62 года)
Новороссийск29206.07.2012 с 10:00 ч.до 07.07.2012 г. 10:00 ч.
Геленджик (Голубая бухта)287с 0:00 до22:00 ч. 06.07.2012 до 10:00 ч.07.07.2012г.
АМСГ Сочи (аэропорт)247Октябрь 1999 г., 1933-2015 гг. (83 года)
Сочи245Август 1971 г. (115 лет)
АМСГ Сочи (аэропорт)21125 июня 2015 г.
Красная Поляна1881921-2015гг. (95 лет)

Спустя 3 года причиной наводнения, произошедшего днем 25 июня 2015 г. в городе-курорте Сочи вновь были названы экстремальные осадки. Можно сказать, что жителям затопленных районов Сочи относительно Крымска повезло — наводнение случилось днем. Посмотрим на величины максимального многолетнего суточного слоя осадков, а также экстремальных величин в периоды недавних наводнений (таблица 1).

Как видно из таблицы 1, 25 июня 2015г. значение суточного слоя осадков 25 июня 2015г. в Сочи не превысило многолетний максимум, хотя было значительным (85% от значения 1999г. по Сочи). Затопление было локальным в устьевых участках небольших рек от Адлера до Дагомыса: реки Дагомыс (с притоками Западный Дагомыс, Восточный Дагомыс), Псахе (снесен мост), Кудепста, Херота (Таблица 2).

Таблица 2 — Реки Большого Сочи, где наблюдалось затопление 25.06.2015г.

Название рекиПлощадь водосборного бассейна, км2Длина, км
Западный Дагомыс5021
Восточный Дагомыс5219
Дагомыс10322
Псахе18,611
Кудепста85,423
Большая Херота24,714

Только ли в осадках дело? Ведь проектирование объектов должно учитывать пропускную способность рек, водопроводящих сооружений
и зоны затопления, в том числе и с учетом экстремальных осадков. На порядок более крупные реки Сочи, Мзымта в этом же районе из берегов не вышли.

Следует отметить, что на реках Сочи и Мзымта берегозащитные сооружения построены давно, канализованные русла достаточно широкие в устье. На реках же более мелкого порядка хозяйственное освоение берегов началось сравнительно недавно, причем без учета защитных и водоохранных зон водотоков. Кадастровые границы земельных участков «наезжают» не только на водоохранные и защитные зоны рек, они бывают нанесены прямо в реке.

На практике, разрешение па строительство жилых и промышленных объектов дает не только администрация города Сочи, но и суды. Строительные надзорные органы вообще в этот процесс, как правило, не вмешиваются, строительную экспертизу эти объекты, особенно в статусе ИЖС и садовых участков, не проходят.

На реке Кудепста в зоне жилой застройки, в том числе и в районе недавно построенного детского сада — сооружения инженерной защиты от затопления — ОТСУТСТВУЮТ, либо находятся в аварийном состоянии.

Статья 65 Водного кодекса РФ устанавливает размер водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Согласно статье 67 Водного кодекса РФ, п.З. границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии
с законодательством о градостроительной деятельности. Согласно п.4, этой же статьи: «На территориях, подверженных затоплению, размещение новых поселений, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются».

Длина реки, кмРазмер водоохраной зоны, м
До 10 км50
10-49,990100
50 и более200

После Крымского наводнения начальник Всероссийского центра мониторинга и прогнозирования ЧС природного и техногенного характера Владислав Болов сказал: «Сегодня, например, даже если места, где собрались строить жилые дома, находятся на потенциально опасных участках, с экспертами местные власти лишь советуются. А нужно, чтобы заключения специалистов на этот счет были конкретными директивами, а не рекомендациями, которые можно проигнорировать, как сейчас».
Каждое наводнение смывает в зоне затопления все, что там находится, включая авто предприятия, склады, канализационные и очистные сооружения. Все это попадает в реки, источники водоснабжения, море. И прежде всего, страдает и подвергается опасности все живое.
Коренное население Западного Кавказа в благодатных местах, где реки выходят из гор, не селилось. Жилье не было капитальным, но прежде всего ценилась жизнь. К старикам, помнящим бедствия, прислушивались.

Источники и литература:
1. Архипкин В.С., Добролюбов С.А., Мухаметов С.С., Недоспасов А.А., Самборский Т.В., Самсонов Т.Е., Серебренникова Е.А., Суркова Г.В. Экстремальный дождевой паводок в бассейне р.Ашамба и его влияние на рельеф дна и структуру вод моря в районе г.Геленджик. //Вестник Московского Университета, сер.5. География.№3.- М.,2013г.

2. Катастрофический паводок в бассейне реки Адагум 6-7 июля 2012 г. и его причины. Отчёт ФГБУ «ГГИ»., «Росгидромет», 2012

В дополнение к статье хочется добавить, что сильные наводнения в Сочи были, не только в 2015, но и в 1978, 90-ых и 2013 году.

 

О развитии оползневых процессов в Сочи сделала доклад Н.К. Гудкова. Цитаты из её статьи приведены ниже.

В 2001 году в верховьях реки Кепша сошел огромный оползень, угрожающий жителям села Кепша Адлерского района г. Сочи. Площадь оползня составила более 103 тыс. ш2, объем сместившихся пород 4,6 млн.м’[1]. В последние годы в этом районе постоянно происходит активизация ЭГП, этот район постоянно страдает от подтоплений и затоплений, здесь сохраняются высокие риски катастрофической активизации опознай, селей и других опасных процессов.
В 2015 г. в Адлерском районе г. Сочи был поврежден магистральный водовод диаметром 800 мм в районе ул. Медовая, в результате чего без водоснабжения остались поселки Хоста, Кудепста, Мацеста и ряд улиц Адлерского района г. Сочи. Основной причиной постоянных порывов на данном магистральном водоводе, питающем значительную часть курорта Сочи, является оползень, активизировавшийся в результате строительства комплекса «Курортный».

 

 

Феликс Иваненко, руководитель Сочинского отделения ВОО «Русское географическое общество», коснулся вопроса состояния малых рек Сочи. В статье Феликса приводятся результаты химического и бактериологического анализов речных вод города-курорта. Перечислим лишь те реки, где отмечаются отклонения величины допустимого уровня показателей качества вод.

Химическое загрязнение отмечено:

Ручей Малый (Гнилушка) 14.11.2011: Нитриты — 4.2 мг/дм3 (ПДК — не более 3,3 мг/дм3)

Река Уч-Дере 13.08.2012: Запах фекальный — 4 балла (норматив — 2 балла). Биологическое потребление кислорода — 69,0 (Норматив БПК5 — не более 4,0). Азот аммиака — 16,0 мг/дм3 (ПДК — 1,5 мг/дм3). Нефтепродукты — 0,62 мг/дм3 (ПДК — 0,3 мг/дм3).

Река Лоо 22.08.2014: Азот Аммиака — 21,5  мг/дм3 (ПДК — 1,5).

Биологическое загрязнение зафиксировано:

Река Кудепста 26.11.2013: Общие колиформные бактерии — 2300 (допустимый уровень не более 500 КОЕ в 100 мл). [Если прогуляться по реке Кудепсте, то без труда можно увидеть процессы эвтрофикации, вызванные поступлением в речные большого количества биогенных веществ. Эти биогенные вещества поступают в Кудепсту вместе с фекальными стоками. Тем не менее многих туристов абсолютно не пугает цвет воды.] 

Река Бзугу 05.03.2012: Общие колиформные бактерии — 900 (норма 500 КОЕ в 100 мл), термотолерантные колиформные бактерии — 600 (норма 100 КОЕ в 100 мл).

Ручей Малый (Гнилушка) 14.11.2011: Термотолерантные колиформные бактерии — 133 (норма 100 КОУ в 100 мл).

Река Псахе 29.09.2015: Общие колиформные бактерии — 3909 (норма 500 КОЕ в 100 мл),  термотолерантные колиформные бактерии — 2400 (норма 100 КОЕ в 100 мл).

Река Уч-Дере 13.08.2012: Общие колиформные бактерии — 2727 (норма 500 КОЕ в 100 мл),  термотолерантные колиформные бактерии — 1091 (норма 100 КОЕ в 100 мл).

Река Лоо 22.08.2014: Общие колиформные бактерии — 3100 (норма 500 КОЕ в 100 мл),  термотолерантные колиформные бактерии — 1800 (норма 100 КОЕ в 100 мл).

О состоянии качества вод крупны рек Сочи, Хоста, Мзымта, на берегах которых проживает большое количество населения, в статье ни слова.

 

Продолжение следует.



Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *